La creencia sincera en la vida después de
la muerte devalúa la vida que tenemos ahora.
¿Qué son +/- 75 años en la Tierra comparado
con una eternidad en el cielo? Es esta
imaginación, esta fantasía lo que despoja de
valor a la vida que tenemos. Y al devaluar
tu propia vida, automáticamente devalúas la
vida de cualquier otro ser en este planeta.
Deja de preocuparte y empieza a vivir. Es
la única oportunidad que tienes.
- Jurian Jansen, "Immoral Afterlife"1
En las Filipinas, devótos católicos se someten voluntariamente a la crucifixión en la Pascua
como una forma de devoción.2
Siguiendo con la reflexión acerca de las causas del terrorismo y considerando los eventos
ocurridos en París, Francia, el viernes pasado, hemos considerado oportuno disertar un poco
sobre esta cita, aunque es poco lo que hay que añadir. Cuando uno considera las edades de los
jóvenes que perpetraron los atentados, a saber, Ahmed Almohamed, 25, Samy Amimour, 28, Omar Ismaïl Mostefai, 29, Ibrahim or Brahim Abdeslam, 31, Salah Abdeslam, 26, uno se pregunta como jóvenes
que apenas están comenzando su vida como adultos pueden desear la muerte. Evidentemente
menosprecian su propia vida y las de sus numerosas víctimas. La preparación psicológica
para la guerra requiere de un trastorno de los valores naturales del hombre, y la religión
a menudo provee este trastorno de valores. Pero el Islam no es una religión diferente a otras
en cuanto al menosprecio de la vida terrenal. Cristo crucificado, el principal símbolo del
cristianismo, es la expresión máxima de este menosprecio:
El que ama su vida, la perderá; y el que aborrece su vida en este mundo,
para vida eterna la guardará.
Si alguno me sirve, sígame.3
Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz, y sígame.
Porque todo el que quiera salvar su vida, la perderá; y todo el que pierda su vida por causa de mí y del evangelio, la salvará.4
El viernes pasado en la noche, París fue testigo de una serie de actos irracionales
e inhumanos. Más de 100 personas murieron en una serie de atentados terroristas que se
ha atribuído el Estado Islámico.1 Sin embargo, la respuesta a tales atentados puede ser
también irracional e inhumana. Hemos visto sugerencias que van desde bombardear al
Estado Islámico, pasando por no darle asilo a los refugiados en Europa, hasta cerrar
las mezquitas en toda Europa. Antes de expresar nuestras opiniones, es una buena idea
primero sobreponernos a nuestro sentimiento de indignación y dedicar tiempo y atención
a reflexionar sobre las causas del terrorismo.
Oficiales de seguridad movilizan personas en el área de Rue Bichat en París
luego de una serie de atentados ( Foto: AFP ).
Entre las causas del terrorismo se encuentran las siguientes:
Doctrina política: Un conjunto de ideas que justifica el atentado.
Organizaciones políticas: Como Al Qaeda o el Estado Islámico. Se
ocupan de adoctrinar, reclutar, entrenar, financiar y coordinar a los jóvenes que luego
perpetrarán los atentados.
Jóvenes con problemas sociales y psicológicos: Son los agentes que llevan a cabo el
atentado.
Armas y equipo: Necesarios para llevar a cabo la operación.
Doctrinas políticas
Nótese que hemos usado el término doctrina política y no
doctrina religiosa como una de las causas del terrorismo. Lo hemos hecho así para
evitar confusión, porque aunque el terrorismo pueda servirse de ideas religiosas, todo
acto terrorista tiene un objetivo político. Hay organizaciones terroristas que no apelan
a la religión, como la ETA o las FARC. Pensar que hay una relación 1 a 1 entre terrorismo
y religión es un error. Sin un objetivo político, las ideas religiosas en sí mismas no
son capaces de producir un atentado terrorista.
Vista aérea del edificio Murrah en Oklahoma, EEUU, luego de que sufriera un ataque
terrorista (Foto: Leonard Brakebill).8
Además la idea de que el Islam es la única doctrina religiosa
asociada con actos terroristas es asimismo errónea. Tenemos por ejemplo el caso de la
bomba que explotó en un edificio del gobierno en Oklahoma EEUU en 1995 cobrando 168
víctimas,2
y más recientemente los ataques perpetuados en el 2011 por Anders Behring Breivik en Noruega
que cobró 77 víctimas,3 ambos atentados tenían un trasfondo "cristiano".
Pero así como la gran mayoría de los cristianos no consideraría a Breivik como un
representante de lo que ellos piensan que enseña su religión, así mismo los musulmanes no
ven al Estado Islámico como un representante de los ideales del Islam,4,
y se han pronunciado en contra de los atentados de París.5
En general resulta desafortunado que ideas religiosas sean usadas para fines
políticos, y probablemente viviríamos en un mundo mejor si el público en general fuese
más secular. Pero la realidad es que la mayoría de la población mundial es religiosa,
y no hay evidencia de que ninguna de las tradiciones monoteístas sea mejor que las demás.
Mientras tanto tenemos que esforzarnos por vivir en armonía y tolerar las distintas
confesiones, garantizando la libertad de culto sin importar la denominación.
Sin embargo, una manera de combatir el componente religioso del terrorismo a largo plazo
es la educación, la cual debería fomentar el pensamiento crítico, algo que parece no
estar haciendo el actual sistema educativo de manera efectiva.
Esto protegería a los jóvenes contra ideas extremistas.
Organizaciones terroristas
Ha habido
atentados perpetrados por personas trabajando en solitario, pero evidentemente este
tipo de acción no es sistemática, sino espontánea. Actualmente los gobiernos a nivel
internacional están luchando para desarticular las organizaciones terroristas. Sin
embargo, esta lucha puede resultar muy costosa y no tan efectiva. Para planificar mejores
estrategias contra este tipo de organizaciones, los estados deberían asesorarse o realizar
investigaciones sobre la manera como estos grupos surgen y operan.6
Lo paradójico es que los países occidentales que son escenario de atentados han
contribuído al surgimiento de dichas organizaciones. El colapso del régimen de
Sadam Husein en Iraq, la destrucción del régimen de Gaddafi en Libia y la guerra civil
en Siria, han sido provocados por la intervención ya sea directa o indirecta de EEUU y
sus aliados europeos. El colapso
de los gobiernos despóticos de oriente medio ha provocado un vacío de poder que ha sido
aprovechado por organizaciones extremistas como ISIS y Al Qaeda.
Resulta entonces cuestionable que nuevas intervenciones puramente militares sean efectivas
para acabar con ellas.
Desempleo y marginación
Otro fenómeno al que los gobiernos de Europa deberían prestar atención es el desempleo
y la marginación de ciertos sectores de la población. Las ideas extremistas encuentran recepción
en jóvenes que no tienen perspectivas de mejorar su estatus en la sociedad. Jóvenes que
no se sienten identificados con la cultura de su país y que se sienten traicionados por
los políticos. No estamos hablando aquí de extranjeros, estamos hablando de ciudadanos
europeos nacidos en Europa. Para que un joven de 20 o 30 años decida inmolarse en un
atentado terrorista, tiene que estar aislado del resto de la sociedad y carecer de
expectativas de futuro. ¿Hay algo que el gobierno y la sociedad puede hacer para que
estos jóvenes sean integrados?
Tráfico de armas
Así como la facilidad para adquirir un arma ha sido
vinculada con una de las causas de asesinatos en masa en EEUU, hay datos estadísticos
que muestran una relación similar en Francia, donde al parecer es muy fácil hacerse con un
arma de fuego.
En 2010, la policía confiscó 2710 armas de fuego, 79 por ciento más que el año anterior.
Y entre 2010 y 2011, las autoridades registraron un aumento del 40 por ciento en armas
robadas tanto civiles como militares confiscadas. La Europol también encontró que Francia
tenía, en 2013, la mayoría de casos en Europa de ataques terroristas con armas de fuego.
7
Luego de Finlandia, Francia es el país donde hay más posesión de armas de fuego
en la Unión Europea. Existe una red de tráfico de armas procedente de los Balcanes.
Allí existe un excedente tanto de armas como de municiones que son el residuo de la
guerra de los Balcanes. Se calcula que en Bosnia existen 1.1 millones de armas de fuego,
de las cuales 750 000 son posesión ilegal. Esto significa que hay un arma ilegal por cada
cinco habitantes.
Conclusión
Arremeter violentamente contra los musulmanes en general,
las mezquitas o los refugiados para solucionar el problema del terrorismo, no solamente
fallará sino que empeorará la situación. Los atentados son la punta del Iceberg de un
complejo problema que involucra a la sociedad europea y al resto del mundo. Si parte de
la sociedad se torna en contra del sector musulmán por causa de los atentados, los
beneficiados serían las organizaciones terroristas. Ahora Europa necesita un pueblo
unido para hacer frente a intereses extranjeros.
Aquello que puede ser destruido por la verdad debe serlo.
P.C. Hodgell
"MerryOldSanta" by Thomas Nast*
Esta entrada no es un ataque contra la navidad, sino contra una práctica que está
asociada con ella. Me refiero a engañar a los niños haciéndoles creer que Santa
Claus viene en la víspera de Navidad a dejar regalos. Prácticas parecidas son el
Niño Jesús, el Ratón Pérez, el Hada de los dientes, los Reyes Magos,
el Coco ( The Bogeyan ), entre otros.
Las razones por las cuales los padres hacen tal cosa, pueden variar. A continuación
presento una lista de argumentos para tal práctica, aunque no pretendemos que
esta lista sea exhaustiva:
Es un medio para que mis hijos aprendan principios morales.
Ayuda a mis hijos a ser espirituales.
Los padres de los otros niños lo hacen, y no quiero que mi hijo sea diferente.
Es una parte fundamental de la infancia que trae mucha felicidad a mis hijos.
El primer uso de Santa Claus tiene raíces históricas. Básicamente Santa Claus es un
medio para chantajear a los niños a fin de que hagan, o no hagan, lo que los padres
quieren. Hay una tradición donde Santa Claus aparece acompañado por un personaje que
castiga a los niños desobedientes. Hay otras figuras que han sido usadas exclusivamente
para asustar a los niños que consideren desobedecer a los padres, como el Coco y Medusa,
que era usada por los padres de la antigua Roma.
El problema con usar a Santa Claus como lección de moral, es que no enseña a los niños
a pensar racionalmente acerca de las consecuencias de sus acciones. Si un padre es incapaz
de enseñarle a sus hijos una norma de conducta con argumentos racionales, es o porque tal
norma de conducta es arbitraria o porque el padre ignora las razones de tal norma.
¿Consideraríamos a un niño que no miente o roba sólo porque Santa Claus no le traerá
regalos en Navidad como una persona moralmente íntegra?
Usar a Santa Claus o el Niño Jesús para inculcar religión puede resultar en un arma de
doble filo, pues cuando el niño se entere que las acciones del personaje fantástico
fueron perpetrados por sus propios padres, la fe puede ser sustituida por el
escepticismo y la confianza en las enseñanzas del hogar puede dar paso a una revisión
de lo aprendido con espíritu crítico.
Engañar a los hijos porque los demás lo hacen es una justificación tan buena como
para la práctica de la esclavitud en el siglo XIX o el nazismo en el siglo XX. A menudo la sociedad
puede estar equivocada en un tópico, y eso no nos exime del deber de pensar por
nosotros mismos. No le fallemos a nuestros hijos amparándonos en la mediocridad de los
demás.
La última razón que he enumerado alega que Santa Claus es fuente de felicidad para los
niños. Esto no lo discuto, pues yo mismo crecí en un hogar donde un personaje
fantástico nos visitaba en la víspera de Navidad para dejar regalos, y recuerdo muy
bien la ilusión que me producía la expectativa de tal evento. Pero este beneficio
lo debemos sopesar con los inconvenientes, que mencionaremos más adelante. También
podemos considerar que los niños pueden ilusionarse fácilmente con otras cosas, las
cuales pueden resultar más beneficiosas que el engaño de Santa Claus.
Inconvenientes de engañar a nuestros hijos
En primer lugar está el hecho de que Santa Claus no es real, evidentemente. No debemos
tomarnos a la ligera las mentiras blancas que decimos a nuestros hijos. Ellos están en
una etapa en que son fácilmente impresionables, y no sabemos qué influencia ejercerán
nuestras palabras y acciones. Dado que es difícil justificar las mentiras, asumimos un
gran riesgo al engañar a nuestros hijos. Consideremos las palabras del físico Lauren Kraus,
"El propósito de la educación no es justificar la ignorancia, sino vencerla".
Nuestros hijos necesitan aprender sobre el mundo real, ahora es el momento porque lo
necesitan y porque sus facultades son idóneas para el aprendizaje.
El pensamiento crítico no se desarrolla de manera natural en el ser humano, hay que
cultivarlo, y mientras antes se comience, mejor. En la historia de Polar Express, el
protagonista es un niño que está llegando a cierta madurez mental y se está cuestionando
la veracidad de la existencia de Santa Claus. A lo largo de la historia se va convenciendo
de que Santa Claus es real. Esto es todo lo contrario del pensamiento crítico. En lugar
de las evidencias llevar al niño a descartar la existencia de Santa Claus como algo
improbable e inútil, llega a una convicción sin fundamento. El fracaso de que nuestros
hijos no desarrollen el pensamiento crítico tiene un precio incalculable, dejándolos como
víctimas de todo tipo de engaños.
Si queremos que nuestros hijos emprendan una carrera en el área de las ciencias o la
tecnología, debemos estimularlos desde una edad temprana. Hacerles creer que Santa Claus
y cualquier otro tipo de hado es real, es arriesgar a que sean distraídos de
tal camino, pudiendo decidir dedicar sus vidas a una búsqueda de la olla de oro al final
del arcoiris o del cáliz sagrado.
Engañar de tal manera a nuestros hijos puede ser considerado abuso infantil, pues estamos
perjudicando al niño aprovechándonos de su ignorancia, ingenuidad y confianza en nosotros,
su padres, de quienes dependen.
Finalmente consideremos que hay alternativas a engañarlos haciéndoles creer que los hados existen.
Dichas alternativas tienen el poder de inspirarlos, de llenar sus vidas de ilusión y
felicidad más que los relatos fantásticos. Aquí no estamos abogando por eliminar la
lectura de fábulas y ciencia ficción, estas cosas tienen un lugar en la educación. Lo que
no consideramos correcto es hacer creer a los niños que las fábulas son realidad por
medio de astutos artilugios. Invito al lector a reflexionar sobre las siguientes citas,
y preguntémonos si estamos engañando a nuestros hijos con fábulas porque carecemos
nosotros mismos de un sentido de maravilla hacia el mundo real.
Una vez que vencemos nuestro temor de ser insignificantes, nos encontramos en el
umbral de un universo vasto y asombroso que hace definitivamente insignificante
en tiempo, espacio y potencial, el proscenio antropocéntrico de nuestros ancestros -
Carl Sagan. Pale Blue Dot.
Para mí, es mucho mejor contemplar el universo como realmente es que persistir en el
engaño, independientemente de cuán satisfactorio y confortante sea.
- Carl Sagan. The Demon-Haunted World
El amanecer del lunes 12 de Octubre la iglesia cristiana
Palabra de Vida en New Hartford, estado de Nueva York, fue el escenario
de una tragedia.1 Un joven
de 19 años había muerto y otro de 17 estaba hospitalizado
producto de una sesión de "consejo espiritual". Los jóvenes
fueron aparentemente azotados por manifestar
su intención de abandonar la iglesia y mostrar una
actitud desafiante ante la dirigencia. Varios miembros de
la iglesia, entre los que se encontraban los padres de la
víctima, tomaron turnos para azotar a las víctimas.
¿Cómo es posible que algo así ocurra en el siglo XXI en
el primer mundo? ¿Es este un fenómeno aislado, o es un síntoma
de una sociedad que está enferma? Es difícil de decir, sin embargo,
hay algo en lo que creo que debemos reflexionar, esta tragedia
ha sido posible gracias a la confusión que produce la religión
en la mente de las personas. Este no fue el acto de una persona
aislada, estamos hablando de un linchamiento prácticamente.
Sin embargo, a diferencia de un linchamiento común, el castigo
a los hermanos Lucas y Christopher fue parte de una ceremonia.
¿Pero qué clase de religión puede inducir a tal barbaridad?
Hay muchas personas horrorizadas, entre las cuales se
encuentran profesos cristianos, pero la inquietante realidad
es que la Biblia está sazonada con escritos que están en armonía
con tal conducta. Sólo tenemos que leer acerca del llamado
"Padre de la Fe", al cual tanto cristianos, como judíos y
musulmanes veneran, para darnos cuenta de cómo la religión
induce al filicidio. Según dice la historia, Dios le dijo a Abraham
Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas,
y vete a tierra de Moriah, y ofrécelo allí en holocausto sobre
uno de los montes que yo te diré.2
Notemos que mientras que aparentemente Lucas Leonard mostró
cierta actitud desafiante ante la iglesia, de Isaac no se dice
nada que justifique castigarlo con la muerte. La única razón
que da la Biblia para el asesinato es que Dios quería probar
si Abraham amaba la obediencia s Dios sobre su propio hijo.
Aparte de las manifestaciones de adoración a Dios, la Biblia
además recomienda el castigo corporal de los hijos
como recurso formativo.
El que escatima la vara odia a su hijo,
mas el que lo ama lo disciplina con diligencia.3
Hay consejos más violentos aún contra los rebeldes y apóstatas. Esta es la
manera como Dios enseñó a los padres israelitas a tratar con un hijo rebelde:
Entonces lo tomarán su padre y su madre, y lo sacarán ante los
ancianos de su ciudad, y a la puerta del lugar donde viva;
y dirán a los ancianos de la ciudad: Este nuestro hijo es
contumaz y rebelde, no obedece a nuestra voz; es glotón y borracho.
Entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán,
y morirá; así quitarás el mal de en medio de ti, y todo Israel oirá,
y temerá.4
Ahora bien, algunos cristianos pueden alegar que esto es el Antiguo Testamento, que
Dios ya no pide estas cosas de los hombres. ¿Qué significa esto? ¿Que Dios ha cambiado?
El problema de estos textos es que no solamente son una norma para que los padres traten
a sus hijos, sino que revelan el carácter mismo de Dios.
Reconoce asimismo en tu corazón,
que como castiga el hombre a su hijo,
así Jehová tu Dios te castiga.5
Si un cristiano piensa que Dios trataría mejor a Lucas Leonard y Christopher,
me temo que no ha estudiado suficientemente los escritos sagrados de su religión.
Incluso el Nuevo Testamento está lleno de amenazas violentas. En primer lugar Jesucristo
ha dejado claro que cuando se trata de asuntos religiosos no puede haber interferencia
de afectos filiales:
No penséis que he venido para traer paz a la tierra;
no he venido para traer paz, sino espada. Porque he venido para
poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre,
y a la nuera contra su suegra; y los enemigos del hombre serán los de su casa.
El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o
hija más que a mí, no es digno de mí.6
Como en el Antiguo Testamento, Jesucristo advierte que aquellos que no
se conforman con su religión, sufrirían la ira de Dios:
Y si alguno no os recibiere, ni oyere vuestras palabras, salid de
aquella casa o ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies. De cierto os digo
que en el día del juicio, será más tolerable el castigo para la tierra de
Sodoma y de Gomorra, que para aquella ciudad.7
Para Jesucristo, Dios sigue siendo el mismo juez iracundo, sangriento y celoso del
Antiguo Testamento. Hay un episodio oscuro en la iglesia cristiana primitiva que guarda
cierto parecido con lo que ocurrió en la iglesia de New Hartford, en el que estuvo
implicado el apóstol Pedro, considerado por la iglesia católica como el primer Papa.
Pero cierto hombre llamado Ananías, con Safira su mujer, vendió una heredad,
y sustrajo del precio, sabiéndolo también su mujer; y trayendo sólo una parte,
la puso a los pies de los apóstoles. Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás
tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad?
Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué
pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios.
Al oír Ananías estas palabras, cayó y expiró.
Y vino un gran temor sobre todos los que lo oyeron. Y levantándose los jóvenes,
lo envolvieron, y sacándolo, lo sepultaron. Pasado un lapso como de tres horas,
sucedió que entró su mujer, no sabiendo lo que había acontecido.
Entonces Pedro le dijo: Dime, ¿vendisteis en tanto la heredad?
Y ella dijo: Sí, en tanto. Y Pedro le dijo: ¿Por qué convinisteis en tentar
al Espíritu del Señor? He aquí a la puerta los pies de los que han sepultado
a tu marido, y te sacarán a ti. Al instante ella cayó a los pies de él, y expiró;
y cuando entraron los jóvenes, la hallaron muerta; y la sacaron, y la sepultaron
junto a su marido. Y vino gran temor sobre toda la iglesia, y sobre todos los que
oyeron estas cosas.8
Los paralelismos son interesantes. Tanto en la iglesia de Pedro como en la
iglesia de New Hartford, miembros de la iglesia mueren tras atender a una
reunión con dirigentes de la iglesia. En ambos casos los fallecidos
querían ejercer su libertad de una manera que era percibida como un perjuicio
para la iglesia. En el caso de Lucas, éste quería abandonar la iglesia,
en el caso de Ananías y Safira, la pareja quería retener parte de una
propiedad que habían vendido ( no se dice explícitamente a quién pertenecía
la propiedad, si no era de la pareja, el acto era un robo, la otra
opción es que la propiedad les pertenecía y la dirigencia esperaba que el
precio fuese dado como una ofrenda a la iglesia ). En cualquier caso,
resulta inusual que ambos cónyuges murieran como consecuencia de la
reunión. Del texto resulta aparente que se trató un suceso milagroso
que revelaba la justicia divina, pero si esto ocurriese hoy en día,
Pedro y los demás miembros que se encontraban presentes estarían
detenidos como los dirigentes de la iglesia de New Hartford.
No es extraño del todo entonces que aquellos que se adhieran
a estos escritos manifiesten la conducta exhibida en la iglesia Palabra de Vida.
Lo que tenemos que reconocer es que ninguna de las religiones monoteístas es compatible con los
valores morales del mundo moderno, y que los mejores religiosos son los que no se
toman en serio las tradiciones antiguas.
Reflexionemos un momento en el mensaje que esta
publicación quiere transmitir. La imagen parece
decir que no se justifica invertir recursos en
la exploración espacial porque hay problemas
graves en otras partes del mundo. Esta idea
es apoyada por la aparente irrelevancia
de la exploración espacial para la
solución de dichos problemas, ¿pero es esto cierto?
En el vídeo se puede apreciar cómo una
tecnología desarrollada para solucionar un problema
de la Estación Espacial Internacional ha contribuido
para abastecer a poblaciones que no tienen acceso a
agua potable. Podemos decir entonces que la
exploración espacial sí ha contribuido a mejorar
la vida de los seres humanos en la tierra.
Aún permanece, sin embargo, la pregunta de si en el
caso concreto del descubrimiento de agua en Marte
existe alguna aplicación práctica. Antes de
intentar responder esta pregunta, consideremos
la validez de que la solución a problemas graves,
como la pobreza extrema y la contaminación
ambiental, deba preceder a la exploración espacial.
El problema de esta idea es que asume implícitamente
que la exploración espacial y la solución de los problemas
terrestres son mutuamente excluyentes, lo cual no es
necesariamente cierto. Por un lado, dejar de invertir en la
exploración espacial no implicaría que los recursos sean
invertidos en la solución de los problemas mencionados o
que esos problemas se vayan a acabar. Por otro lado,
lo que esta idea no considera es el impacto que tiene la
exploración espacial en la solución de problemas terrestres.
"1893 Nina Pinta Santa Maria replicas" by E. Benjamin Andrews - Andrews, E. Benjamin. History of the United States, volume V. Charles Scribner's Sons, New York. 1912.. Licensed under Public Domain via Commons.
En cualquier caso podemos entender mejor el problema que
plantea la idea de "solucionar problemas primero, explorar
después", al considerar los descubrimientos geográficos del
siglo XV. En aquella época Europa tenía muchos problemas.
¿Qué hubiese pasado si Cristóbal Colón hubiese pospuesto su
exploración de las Indias Occidentales hasta que los problemas
en Europa se hubiesen acabado? Probablemente hasta el día de
hoy no hubiese zarpado, porque Europa no ha dejado de tener
problemas. Otra cosa que sabemos es que el descubrimiento de
América tuvo un impacto en la solución de problemas Europeos,
y también sabemos que creó otros. Aceptémoslo, la existencia
del hombre está infestada de problemas, y probablemente no
desaparecerán mientras la raza humana exista. De modo que esta
idea de solucionar primero explorar después es una falacia.
Otro aspecto que no toman en cuenta los enemigos de la
exploración espacial es cómo ésta afecta a las personas
socialmente. Como lo demostró la carrera espacial de mediados
del siglo XX, la exploración espacial genera inspiración,
eleva la autoestima y combate la ignorancia de una nación.
Cuando el Programa Apolo puso al hombre en la Luna, los
norteamericanos supieron lo que su nación era capaz de hacer.
Muchos niños en aquel entonces decidieron que querían ser
astronautas e ingenieros al ver las imágenes que eran
transmitidas por la NASA. ¿De cuántas carreras en ciencia y
tecnología es responsable el programa espacial del siglo XX? No
lo sabemos, pero podemos tener una idea del riesgo que
representa dejar de explorar y llevar al límite las habilidades
del hombre. No hay ninguna otra actividad humana que inspire
y capture la imaginación como la exploración de otros mundos.
Otro aspecto que quiero abordar de la exploración espacial
es cómo contribuye al avance de la ciencia y la tecnología.
Existen hipótesis científicas y tecnologías que difícilmente
hubiesen sido concebidas sin el programa espacial.
Muy a menudo el avance de la ciencia y de la tecnología
carecen de aplicaciones prácticas inmediatas. Pero juzgar
la eficacia del avance científico con un mirada a corto plazo
es un error, porque la historia de la ciencia una y otra vez
ha mostrado cómo descubrimientos científicos que alguna vez no
tuvieron ninguna aplicación, luego resultaron ser soluciones
para problemas importantes.
Abordemos ahora las implicaciones del descubrimiento
de agua en Marte. En particular incide sobre tres areas:
astrobiología, planetología y colonización espacial.
La astrobiología es el estudio de formas de vida en el universo.
En nuestro planeta dondequiera que hay agua, los científicos
encuentran vida. El hallazgo de agua en Marte incrementa la
esperanza de encontrar vida extraterrestre. Si los científicos saben dónde
hay agua en Marte, pueden diseñar misiones que tengan más
probabilidad de éxito. Un descubrimiento tal representaría un avance extraordinario en
ciencia, ayudándonos a entender cómo surgió la vida en primer
lugar.
La planetología es el estudio de la formación y evolución de
los planetas. El descubrimiento de agua en Marte junto con
otros descubrimientos anteriores, están revelando una historia
sorprendente acerca del planeta rojo. La comprensión de la
evolución de nuestros planetas vecinos tiene implicaciones en
la comprensión de nuestro propio planeta, debido a las
similitudes que presentan Venus y Marte con la Tierra.
Dicho conocimiento nos puede ayudar en el futuro a prevenir
un desastre ecológico.
Para terminar quiero resaltar las implicaciones del
descubrimiento de agua en Marte para la colonización espacial.
El agua es un recurso muy valioso en el espacio, pues no
solamente es un recurso para sostener la vida, sino que puede
ser usado para producir combustible. Probablemente esta
implicación no sea de importancia para aquellos que piensan
que los seres humanos no vamos a abandonar la Tierra, pero
como los detractores de Colón en el siglo XV, están
equivocados, nuestro destino está en las estrellas.
